אף אחד לא חשב על גירושין ביום שבו הוא עמד מתחת לחופה או ביום שבו הוא טס לקפריסין כדי להתחתן בנישואים אזרחיים, אך האמת היא שגירושין הם חלק מהחיים שלנו. ממש כפי שאנחנו יכולים להתאהב אחד בשני והחליט על הקמת משפחה, כך אנחנו עלולים גם להגיע למסקנה שאנחנו לא רוצים לחיות יותר ביחד, ונשאלת השאלה איך הכי כדאי להיפרד. עורך דין גישור הוא אדם שכדאי לכם לפנות אליו אם אתם שוקלים פרידה וגירושין, כי עורך דין כזה יוכל להראות לכם שלא תמיד גירושין זה דבר שצריך להיות כל כך נוראי. אומנם זה נכון שכולנו מכירים את הסיפורים על גירושין שנמשכו שנים ארוכות וכללו גם לא מעט מפגשים בבית המשפט, אך האמת היא שאפשר גם לעשות את זה אחרת וזה כדאי.

קרא עוד...

רופא שערק מצה"ל לפני למעלה מ 20 שנה, חוזר ארצה ויתרום ממומחיותו כמתנדב לצבא

"אתה רשאי לחזור לישראל מבלי לחשוש שמא תיעצר בשדה התעופה בישראל" במילים אלו חתם מפקד מיטב אחת ולתמיד סאגה בת שנים רבות של רופא יהודי ממוצא אירופאי שערק משירות בצה"ל ועניינו הוסדר בפגישה עם אל"מ גיל בן שאול בקונסוליה בצרפת

זה סיפורו המרגש של דר. ד'. בן 52, היום רופא בכיר המתגורר ועובד באחת ממדינות אירופה, מי שעד לאחרונה היה מבוקש בגין עריקות מצה"ל וכעת, לאחר שמפקד מיטב שוכנע בידי עורכת דינו, לוותר על העמדתו לדין, צפוי לחזור לארץ ולהתנדב ולסייע בתחומי מומחיותו .יצויין כי ד' הוא היום מומחה בעל שם עולמי אשר פרסם ספרים ומאמרים רבים.על רקע הגמישות של מפקד מיטב ולאור מבצע "צוק איתן" ד' מבקש ל'הכיר טובה לגורמים המוסמכים בצה"ל אשר הסכימו לקבל את נסיבותיו המיוחדות כפי שהללו הוצגו על די עורכת דינו, עו"ד דנה נוף, סא"ל (במיל.), ומעוניין כעת לכפר על מעשיו ולתרום מהידע , המומחיות והכישורים הרבים שלו למדינה בכלל ולצה"ל בפרט.דר' ד' עלה ארצה בגפו בתחילת שנות ה 80 בהיותו נער בן 17. שירת בצה"ל במלחמת לבנון הראשונה והיה מוכר כ"חייל בודד". לאחר המלחמה למד רפואה בארץ . עם גיוסו כרופא בתום הלימודים הוא כבר היה נשוי ואב לשני תינוקות. א' שירת בפועל כרופא במהלך מלחמת המפרץ . בתקופה זו, מפאת המצב הביטחוני, החליטה אשתו החלטה חד צדדית ליטול את ילדיו ולעזוב את הארץ.ניסיונותיו של דר. ד' להשיבה ארצה במהלך המלחמה ואחריה כשלו ולפיכך, קרוע בין חובתו כלפי הצבא ובין חובתו כלפי ילדיו, קיבל החלטה לערוק משורות צה"ל בשנת 1991..ד"ר ד' שהפך במרוצת השנים לרופא בכיר בתחומו, ניסה להסדיר את מעמדו מול צה"ל בדרכים רבות, באמצעות עורכי דין שונים. אך הובהר לו כי אם יגיע ארצה ייעצר ויועמד לדין בגין פשע חמור שעניינו עריקה משורות הצבא (סעיף 92 לחוק השיפוט הצבאי, פשע שעונש של 15 שנות מאסר נקוב בצדו), עליו לא חלה התיישנות מפני שעריקות הינה עבירה מתחדשת.

במרוצת השנים, כשפנה דר. ד' לפרקליטות הצבאית, הובהר לו על ידי סגן הפצ"ר דאז, אל"מ אביחי מנדלבליט כי עליו להגיע ארצה ולהישפט על מעשיו. גם פניותיו לשר הביטחון ולנשיא המדינה דאז לא צלחו.

לאחרונה, בחר אחד מילדיו של דר. ד' לעלות ארצה ולשרת בצה"ל בעקבות אביו. או-אז, פנה דר. ד' לעו"ד דנה נוף, העוסקת בדיני צבא, בהסדרת מעמד "בני מהגרים" ומייצגת חיילים בבתי הדין הצבאיים, בבקשה לסייע לו להסדיר את מעמדו מול צה"ל אחת ולתמיד.

עו"ד נוף, ניצלה "חלון הזדמנויות" והצליחה לתאם פגישה בחו"ל בין דר. ד' עם מפקד מיטב, אל"מ גיל בן שאול, שהגיע במסגרת תפקידו לביקור בקונסוליה בצרפת.

בפגישה אישית שנערכה בחו"ל בין השניים, כאשר מסמכיו האישיים שהועברו ע"י עו"ד נוף היו מונחים כמו ספר פתוח לפני מפקד מיטב, הוחלט לתת לדר. ד' פטור משירות צבאי ובהמשך, לאחר התייעצות עם פרקליט עריקים הוחלט אף למחול לד' על העמדתו לדין ולבטל את ההליכים המשפטיים שהתנהלו נגדו למעלה מ 20 שנה.

כעת, משהוסר האיום למעצר ולהעמדה לדין בעבירה הגוררת עמה רישום פלילי, יכול דר. ד' לבקר בארץ, לראשונה מזה שנים רבות, ללא חשש שמא ייעצר בשדה התעופה בארץ.לאחר שצבר ניסיון רב ומומחיות בתחומו ונחשב לבעל שם עולמי ונחוש בדעתו לתרום למדינה ולצה"ל ממומחיותו ומכישוריו ואף שוקל להעתיק את מרכז חייו לישראל תוך ויתור על מעמד והכנסות גבוהות בארץ המוצא ולתרום מיכולותיו המקצועיות וממומחיותו למדינה ולתושביה.

עוה"ד דנה נוף: "אני שמחה כי הצבא השכיל לסלק את התעקשותו המיותרת לאורך השנים ולאפשר לד"ר ד' לחזור להיות אדם התורם לעמו."

עו

שנת הלימודים נפתחה לא מכבר, שלחנו את ילדינו לבתי הספר והגנים וכבר בירכנו לשלום את תקופת חופשות החגים. לאחר ההכנות, הקניות וההתרגשות הנובעת מתחילת שנה, כדאי גם להיערך ולדעת כיצד להתמודד עם מצב של תאונות, לא עלינו והכוונה לא רק לתאונות המתרחשת בשטח ביה"ס או בשעות הלימודים.

קרא עוד...

איש עסקים ידוע מאשדוד הגיש תביעה אל בית המשפט, לצו מניעה זמני וקבוע להכניס את מאהבה של גרושתו, עורך דין מקומי ונשוי, בשל העובדה כי הוא משתמש בסמים, בנוכחות הקטינים וחרף העובדה כי הוא מטופל בכדורים פסיכיאטרים.

קרא עוד...

חברת מ.פינס הגישה תביעה כנגד חברת מכשירי תנועה ומכוניות בע"מ

לאחרונה הוגשה תביעה בבית המשפט המחוזי מרכז כנגד חברת מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ, אשר לכאורה ניצלה לרעה את מעמדה המונופוליסטי בשוק החלפים המקוריים לרכבים מסוג סוזוקי, קרייזלר, ג'יפ ודודג'.התביעה הוגשה על ידי חברת מ. פינס, לייבוא ולשיווק חלפים לרכב, באמצעות באי כוחה עו"ד אורן גלעדי ועו"ד נועם בן-עמי, שטענו כי חברת מכשירי תנועה ניצלה את מעמדה המונופוליסטי כיבואנית בשוק החלפים המקוריים לרכבים, כדי לפגוע בה.בכתב התביעה נטען כי חברת מכשירי תנועה ניצלה סכסוך עם חברת פינס אודות חלק חילוף ספציפי, על מנת להפסיק לספק חלקי חילוף מקוריים לחברת פינס. לאחר שעורכי-דינה של פינס התריעו כי הדבר איננו חוקי, נסוגה 'מכשירי תנועה' מהסירוב המוחלט והציבה לפינס תנאי רכישה מפלים לרעה ביחס לספקי החלפים האחרים, כגון דרישה לתשלום במזומן והיעדר אפשרות להנחה, לעומת הנחה של כ- 24% ללקוחות אחרים.

בשיחה שהוקלטה בין נציג פינס לאחד מעובדי הספקים האחרים, ניתן לשמוע עדות על כך שהנאשמת הורתה ללקוחותיה- ספקי חלפים אחרים, שלא למכור לחברת פינס חלקי חילוף מקוריים מסוג אלו שמוכרת 'מכשירי תנועה', כך שתבטיח את המונופול ותאלץ את התובעים לרכוש חלקים אלו בתנאיה המפלים:"החברה (מכשירי תנועה) פנו אלינו אמרו לנו אל תמכרו בכלל לפינס... אנחנו יודעים שאתם מוכרים לפינס, אנחנו לא רוצים שתמכרו להם, אל תמכרו להם".לאחר שהספק הנדון המשיך למכור חלפים לתובעת, על אף דרישתה של 'מכשירי תנועה', הטילה לכאורה האחרונה סנקציות גם על אותו ספק. מהקלטה נוספת עולה כי ההוראה על אי מתן שירות לחברת פינס נמסרה גם למוסך שירות אשר ספג איומים כי יישלל ממנו המעמד של מוסך שירות מורשה של סוזוקי. לראיה, מסר נציג המוסך את תוכן שיחתו של מנהל אגף החלפים של 'מכשירי תנועה' עם בעל המוסך: "אתם לא מוכרים לפינס, אני יודע על הכל... עכשיו זה הגיע למנכ"ל. אני לא רוצה שיהיו לכם בעיות ושיסגרו לכם את סוזוקי...סוזוקי זה משפחה".

עוה"ד גלעדי ובן-עמי דרשו מבית המשפט המחוזי לקבוע כי פעולותיה אלו של חברת מכשירי תנועה מהוות ניצול לרעה של כוח מונופוליסטי ועריכת הסדר כובל, כל זאת בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988. עו"ד גלעדי העוסק בדיני הגבלים עסקיים: "לא יעלה על הדעת מצב בו חברה מנצלת לרעה את מעמדה בשוק. מלבד סירוב בלתי סביר לספק מוצרי תעבורה הנכללים במסגרת "מצרך בר פיקוח" על פי חוק הפיקוח, התנהלות חסרת תום לב זו, עלולה להוביל להפחתת התחרות בשוק ואף לפגוע בציבור."