תאונות של אופניים חשמליים – כל מה שצריך לדעת/ עו"ד ענת גינזבורג

עו"ד ענת גינזבורג

תקנות התעבורה ( כפי שתוקנו ב-2009 ) מגדירות אופניים חשמליים- "אופניים עם מנוע עזר"  -  אופניים בעלי שני גלגלים המורכבים זה אחר זה שמותקן בהם  מנוע עזר חשמלי  שנתקיימו בהם כל אלה:

(1)        ההספק המרבי של המנוע אינו עולה על 250 וואט;

(2)        המנוע החשמלי מופעל באמצעות דוושות האופניים;

(3)        כח המנוע יורד עם העלייה במהירות האופניים ומפסיק פעולתו כאשר מהירות האופניים עולה על 25 קמ"ש;

(4)        הם עומדים בדרישות תקן אירופאי BSEN 15194 או תקן ישראלי ת"י 1117 חלק 5 - אופניים עם מנוע עזר חשמלי העומדים לעיון הציבור באגף הרכב במשרד התחבורה בשעות העבודה הרגילות של המשרד."

ההבדל איפה בין אופניים רגילים לחשמליים הוא התקנת מנוע העזר החשמלי , מה שגורם לכך שניתן להגיע למהירויות גבוהות יותר ( עד  25 קמ"ש) מה שעלול לגרום לסיכון הן להולך הרגל והן לרוכב.

אופניים שההספק של המנוע שלהם עולה על 250 וואט, אסורים לשיווק או מכירה בארץ.

2. האם החוק מתייחס לאופניים חשמליים ?

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אינו חל על קורקינט חשמלי אופניים חשמליים. אין לכלים אלו רשיון,  הנהג אינו חייב ברשיון נהיגה, והם אינם מחויבים בביטוח חובה.

עקב התאונות הרבות בהן נפגעו רוכבים והולכי רגל, הוגשה ביוני 2012 הצעת חוק לתיקון חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ( תיקון מס' 25)  שפורסמה ברשומות ביולי 2013. ההצעה אושרה בדצמבר 2013 ע"י מליאת הכנסת בקריאה ראשונה.  עפ"י הצעת החוק, ייכתב במפורש בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים כי קורקינט חשמלי ואופנים חשמליים לא יחשבו כרכב מנועי ולא יחול עליהם חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

למעשה, תיקון זה נועד  לעגן בחוק את פסיקת ביהמ"ש, לפיה ממילא אופניים חשמליים לא נכללים במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,  אולם הם לא הוחרגו במפורש בחוק, מה שגרם להגשת תביעות ע"י נפגעים, שנדחו בסופו של יום ע"י ביהמ"ש. פס"ד המנחה לעניין זה ניתן ע"י ביהמ"ש העליון לעניין קורקינט חשמלי , שם נדחתה הטענה כי מדובר ברכב מנועי.

3. האם יש חובת ביטוח לאופניים חשמליים ? כמו רכב שיש לו חובת ביטוח חובה ?

התשובה שלילית. עפ"י תקנות התעבורה, בעל אופניים חשמליים והנוהג בהם פטורים מחובת רישום, רישוי רכב ומחובת רשיון נהיגה, אולם הוא חייב להיות מעל גיל 14. בעל האופניים או הרוכב אינו מחויב לפי החוק בביטוח חובה, היות ואין מדובר בכלי רכב עליו חל חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

4 : מה קורה אם אופניים חשמליים פוגעים בהולך רגל

הולך רגל שנפגע, יכול לתבוע את הרוכב ואת בעל האופניים החשמליים מכח דיני הנזיקין והוא מנוע מלהגיש תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, היות והחוק אינו חל על אופניים חשמליים, ומכאן שאין פוליסת ביטוח חובה.

במידה והרוכב הפוגע הוא קטין, תוגש התביעה גם נגד הוריו. על הנפגע יהיה להוכיח כי  הרוכב שפגע בו  רכב באופן מסוכן,  לא נהג בצורה מיומנת וכו'. הנזקים הנתבעים אינם שונים מאלו של נפגעי תאונות דרכים עליהם חל החוק, כלומר ניתן לתבוע עבור פגיעה בהשתכרות לעבר ולעתיד, כאב וסבל, עזרת צד ג', טיפולים רפואיים וכו'.

ההבדלים בין תביעה כזו לבין תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מתמקדים בכמה קודות עיקריות:

1. על הנפגע להוכיח רשלנות או מחדל מצידו של הרוכב, שגרמו לנזקיו, בעוד שבתביעה נגד ביטוח החובה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אין צורך להוכיח אחריות ורשלנות, וביהמ"ש מתבקש להתמקד בנכות ובנזק שנגרם לנפגע.

2.  בניגוד לתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בה ממנה ביהמ"ש מומחים רפואיים לקביעת נכותו של הניזוק, הרי שבתביעה של ניזוק שנפגע מאופניים חשמליים, על הניזוק לצרף לכתב התביעה חוות דעת מומחה רפואי לגבי נכותו.

3. בתביעה של נפגע אופניים חשמליות, הניזוק אינו מוגבל לתקרת הנזק לעניין ראש הנזק של כאב וסבל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, והפיצוי שהוא עשוי לקבל יכול להיות גבוה הרבה יותר מהפיצוי שיפסק בגין כאב וסבל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אולם מצד שני עליו להוכיח רשלנות או מחדל של הרוכב, ולעיתים אף עלולה לעלות טענה נגד הנפגע כי קיימת רשלנות תורמת מצידו שגרמה לנזק, ולפיכך יש להפחית את הפיצוי - טענה שלא ניתן להעלותה במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. אגב, במידה והולך הרגל מבוטח בפוליסת תאונות אישיות או בפוליסת ביטוח תלמידים ( אם היה תלמיד ) או בפוליסת אובדן כושר עבודה, אזי הוא יכול לפנות לחב' הביטוח ולבקש פיצוי עפ"י הפוליסה.

5. ומה קורה בתאונה בין אופניים חשמליים לכלי רכב :

הנהג וכל נוסע ברכב יפוצו ע"י חברת  ביטוח החובה של הרכב כבכל תאונת דרכים ללא כל קשר לעובדה שהפגיעה נגרמה ע"י אופנים חשמליים. רוכב האופניים יפוצה אף הוא ע"י ביטוח החובה של הרכב, וזאת  נוכח פסיקת ביהמ"ש העליון (פרשת שפורן נ' תורג'מן בשנת 2010, שעניינו פגיעת רכב פרטי בקורקינט) שקבע כי הקורקינט אינו רכב מנועי כהגדרתו בחוק, ולפיכך על חברת הביטוח של הרכב לפצות את הנהג.

6. האם יש פסיקה בעניין  אופניים חשמליים? האם יש פסיקה לגבי קורקינט חשמלי

ביהמ"ש העליון קבע בעבר, כי הקורקינט המכני אינו עונה להגדרת "רכב מנועי" על פי חוק הפיצוים לנפגעי תאונות דרכים. דובר במקרה בו  קטין בן 14 קיבל מתנה קורקינט מכני שנקנה בארה"ב. הקורקינט מעולם לא צויד ברישיון רכב, לא הוצאה לגביו תעודת ביטוח לכיסוי השימוש בו, ולא ניתן רישיון נהיגה לנוהגים בו. ביום 7.12.97, בעת שהיו כבני 14 שנים, נפגעו המערער וחברו מרכב. חברת הביטוח של הרכב פיצתה את החבר, אולם דחתה את דרישת המערער לפיצוי, בטענה כי הקורקינט המכני עונה להגדרה של "רכב מנועי", על פי חוק הפיצויים. התיק הגיע עד ביהמ"ש העליון, שקבע כי קורקינט אינו רכב, ולפיכך על חברת הביטוח של הרכב לפצות אף את הקטין שנהג בקורקינט.  מכאן, שהן אופנים חשמליים והן קורקינט חשמלי אינם נחשבים כלי רכב, ולפיכך לא חל עליהם חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,  על אחת כמה וכמה נוכח התיקון בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים  שכבר עבר בקריאה ראשונה בכנסת.

• הכותבת היא מומחית בתביעות נזיקין וביטוח, יו"ר ועדת נכים, תגמולים ושיקום בלשכת עורכי הדין