עו"ד שלי נחום פנה למפקח על הביטוח בבקשה לבדוק את נושא זיופי המסמכים המועברים מסוכני הביטוח לחברה וליחס האדיש של חברות הביטוח לעברות פליליות מסוג זה בהליך ההתקשרות. במכתבו הציע עו"ד נחום "לאור התרחשות הדברים ולמניעת מקרים דומים בעתיד היה מומלץ לו הייתה נדרשת דרישת כתב בהסכם ביטוח כשם שזו נדרשת בהסכם מכר במקרקעין כדרישה שבחוק."
מכתב זה נשלח למפקח על הביטוח לאחר שמרשו של עו"ד נחום, מר ערן אלמוג קיבל מחברת הביטוח "מנורה" כתב תביעה על אי תשלום פוליסה שלא חתם עליה מעולם, מכיוון שלא יכל לעמוד בדרישות הקדם לביצוע הפוליסה. לחברת מנורה הועברה פוליסה חתומה, שככל הנראה זויפה על ידי סוכן הביטוח והוראה לחיוב חשבון שעליה חתם אלמוג בגין פוליסה אחרת שנתיים לפני בקשת ההצעה, והצעה זו, על חתימתה המזויפת הועברה לבית המשפט במסגרת כתב התביעה. " חברת מנורה הגישה חתימה מזוייפת לבית המשפט, הודתה בכך בפרוטוקול בית המשפט, והעזה לטעון כי אין המדובר בזיוף חתימה שכן, היא לא טענה מעולם שהחתימה על הצעת הביטוח היא חתימה אמיתית. דומה כי טיעון כל כך הזוי מעולם לא נטען בבית משפט. הדבר התמוה ביותר בעיני הוא שבשוויון נפש מציג ב"כ מנורה מסמך הנושא חתימה מזוייפת של מרשי בביהמ"ש וטוען בפה מלא שעל בסיס הוראת הקבע שנחתמה שנתיים קודם לפוליסה ניסתה מנורה לגבות כסף מחשבונו של מרשי." מסביר עו"ד נחום במכתבו למפקח על הביטוח.
"כמובן שמדובר בתביעה חסרת שחר – מרשי מעולם לא התקין, ולא התיימר להתקין, את אמצעי המיגון שדרשה מנורה, ולכן, גם לשיטתה של מנורה, המתעלמת מזיוף חתימתו, הפוליסה לא יכולה להיות בתוקף ללא אמצעי מיגון, ומן הסתם, מרשי אינו אמור לשלם בגינה. התביעה נטולת הבסיס גורמת למרשי להוציא הוצאות כגון גרפולוג, שכ"ט עו"ד, הגשות מסמכים בבימ"ש, ונסיעות לדיונים מה גם שמקום מגוריו הוא ראש פינה בעוד מנורה בחרה משום מה להגיש את כתב התביעה בתל אביב. מרשי כמובן ידרוש את מלוא הוצאותיו בניהול המשפט ממנורה אולם ניהול התיק גרם לח"מ להרים גבה. מרשי, במקום "להתקפל" ולהגיע לפשרה כלשהי עם חברת מנורה ו/או לשלם את הסכום אותו דורשת מנורה שלא כדין בחר להילחם באי הצדק המשווע, דבר שמסב לו הוצאות שכבר חצו מזמן את סכום התביעה." מסביר עו"ד נחום.
על פי עו"ד שלי נחום לא מדובר בטעות: "התנהגותה זו של מנורה מעלה בקרב הח"מ חשש כבד שאין המדובר בטעות חד פעמית של חברת מנורה אלא בשיטת עבודה בה עושקים ציבור חסר ההגנה המתנהל במערכות צדק סבוכות אל מול חברה בעלת גב כלכלי וסוללות עורכי דין כגון מנורה. זוהי איננה הפעם הראשונה בה אני נתקל בטענות הציבור לעניין זיוף חתימותיהם של לקוחות על מסמכים המועברים מהסוכן לחברה, וביחס אדיש של חברת הביטוח לעבירות פליליות כגון אילו בהליך ההתקשרות."
