האוצר אף שלל את האפשרות לדחות את מועד הפעלת מנגנון האיזון האקטוארי, באמצעות הקביעה כי האיזון האקטוארי יתבצע רק אם ייווצר גירעון של 3.6% במקום 3% במשך שלוש שנים רצופות, ו-5.6% אחוזים במקום 5% במשך שנה. יש להדגיש כי אפשרות זו תואמת את עמדתו העקרונית של האוצר, לפיה לא תידרש המדינה לממן את הקרנות מעבר למימון שנעשה בעבר. מנגד, הצעה זו עולה בקנה אחד עם עמדת הוועדה לפיה עלות השוואת הזכויות, שעלותה מוערכת ב-0.6% (1.7 מיליארד ₪), תנוטרל במסגרת מנגנון האיזון האקטוארי.
מתשובת האוצר ניתן להבין כי האוצר כלל לא שקל ברצינות את הצעות הוועדה, דבר המעיד על חוסר הרצינות שבה הוא נקט. אני מבקש להזכיר כי דחיית האפשרות שהמדינה תממן בצורה כלשהי את השוואת הזכויות מתעלמת שוב מהעובדה שהממשלה בעצמה ביטלה את החוק שחייב את השוואת זכויות אלמן ואלמנה, באותו חוק הסדרים שבו היא יצרה את הסדר המימון ואפשרה את שליטת התקנון האחיד בזכויות העמיתים – תקנון שבו הממונה השאיר על כנו את ההוראה המפלה.
הממשלה חייבת לשאת באחריות לפעולה המכוונת שהיא נקטה ובוודאי שהיא אינה יכולה לטעון שהמימון שהעמידה בזמנו לטובת הקרנות יכלול גם את השוואת הזכויות, כאשר היא עצמה אפשרה את ההפליה באותו חוק ממש.
אציין, כי הצעת הוועדה בדבר מימון חלקי של העלויות לא הייתה הצעה תקדימית, שכן היו דברים מעולם: בעקבות הסכם בין הממשלה להסתדרות משנת 2004, להכנסת שינויים שונים בהסדר לגבי הקרנות הוותיקות, חוקק תיקון מס' 12 לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, והממשלה נשאה במלוא הגירעון הנוסף שיצרו השינויים שעליהם הוסכם, באופן שבסעיף 78יד לחוק, במקום השתתפות המדינה בסך של 73 מיליארד ₪, הועמדה השתתפות המדינה על סך של 78 מיליארד ₪.
כמו כן, שלילה מוחלטת של האופציה בדבר מימון ממשלתי אף אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שאפשרות זו הובאה כאופציה אפשרית בפסק הדין של השופטת חיות בבג"ץ אלחנתי. המסקנה העולה היא שהאוצר לא התמודד עם הצעות הוועדה, ולא ניסה להציע כל פתרון ביניים אחר מטעמו, אלא מבקש לכפות את הצעתו המקורית, בניגוד לעמדת הוועדה. אני קורא שוב לאוצר להסכים להצעת הוועדה מהישיבה הקודמת לפיה האיזון האקטוארי יעשה במצב של גירעון של 3.6% במקום 3% במשך שלוש שנים, או גירעון של 5.6% במקום 5% בשנה אחת – הצעה שאינה מטילה עלות כלשהי על המדינה. בהיעדר היענות לפנייתנו החוזרת לא נותרת לי ברירה אלא להעמיד להצבעה את האפשרות היחידה שהאוצר העמיד. "
הועדה הצביעה פה אחד נגד הצעת האוצר והסוגייה חוזרת לפתחו של בג"צ
