בהמ"ש העליון החליט הבוקר לדחות את הערעור של רייפמן בדבר החלטת במה"ש המחוזי לאוסרו ל – 45 ימים. בהחלטה כתב השופט א' גורניס, כי המומחה שמונה תפקידו לסייע למנהל המיוחד לאתר את המניות, טענה כוזבת אותה העלה עו"ד ארז בדיון. לכן, קבע השופט גרוניס כי אין סתירה בין המאסר לבין תפקיד המומחה.
רייפמן צרף לבקשתו את החלטתה של השופטת אלשייך, בה מפורט כי על המומחה לבדוק את סבירות טענותיו לדרך הצפנת המניות עד כדי איבוד שליטה דה-פקטו במניות והפיכתו לתלוי ברצונם הטוב של הנאמנים ובך למעשה הוא תלוי בצד שלישי על מנת לבצע את הצו שהוטל עליו.
רייפמן בקש מבהמ"ש לעכב את ההחלטה לאוסרו עד אשר ימסרו מסקנותיה של המומחית בעוד כ – 90 ימים, היות וכאשר המומחה תגיש את מסקנותיה כי אכן הוא תלוי בצדדים שלישים בכדי לקיים את הצו, אז יתברר כי לא יכול היה לקיים את הצו שהוטל עליו ומאסרו היה שגוי מיסודו. רייפמן טוען כי היות ומדובר בשלילת חירותו של אדם מדובר למעשה באבן שאין לה הופכין ולכן חובה להמתין למסקנותיה של המומחית.
רייפמן מסר בתגובה: "בהמ"ש הנכבד הוטעה מדבריו של עו"ד ארז בדבר התפקיד שהוטל על המומחה לבצע ועל בסיס הטעיה זו נתן את החלטתו. הגשתי בקשה לעיון מחדש בערעור אליה צרפתי את החלטתה של כבוד השופטת אלשייך אשר כותבת במפורש כי המומחה תבדוק האם יש לי שליטה אפקטיבית במניות או אם לאו. לנוכח הדברים אני משוכנע כי בהמ"ש העליון לאחר שיעיין מחדש ישנה את החלטתו, שכן בסיום בדיקתה של המומחית, כאשר יתברר כי דברי היו נכונים לא ניתן יהיה להחזיר את ימי המאסר שנגזרו עלי. מאסרי בטרם מסירת מסקנותיה של המומחית מהווה פגיעה חמורה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו."
