שופטת בית משפט השלום בתל אביב דורית רייך שפירא אישרה בשבוע האחרון (22.4) הסדר טעון בין משרד התמ"ת לבין חברת פגסוס. החברה הורשעה בניצול מצוקת צרכניה ובהטעייתם בעניין מחיר העסקה והוטל עליה קנס כספי בסך 150,000 ₪ והתחייבות בסך 150,000 ₪ להימנע מביצוע עבירות דומות במשך שלוש שנים וכן החזר דמי הדלק שנגבו שלא כדין בתוספת פיצוי של 50$ לכל צרכן מעדי התביעה

כלים
עוד הורשעה החברה בכך שבאתר האינטרנט שלה לא הודיעה החברה על זכות הביטול ותנאיה לגבי עסקאות במכר מרחוק, ואף לא מסרה פרטים בדבר שמה המלא, כתובתה, ומספר החברה כפי שמחייב חוק הגנת הצרכן.

יצויין כי הנושא עלה לתודעה הציבורית בעקבות החקירה והגשת כתב האישום שבאו לאחר עליית מחירי הדלק שנוצלה לגביית כספים נוספים מהצרכנים לאחר שאלה השלימו את העסקה. הודעה מנהלית יצאה בנושא מהממונה על הגנת הצרכן במשרד התמ"ת עו"ד יצחק קמחי ומהיועץ המשפטי של משרד התיירות עו"ד עובד קדמי לחברות התעופה ולהתאחדות סוכני הנסיעות בארץ.

במשרד התמ"ת ובמועצה לצרכנות התקבלו תלונות רבות של צרכנים שנפגעו. התלונות נחקרו ע"י זמיר חייט סגן הממונה על הגנת הצרכן. מכתב האישום אשר הוגש על ידי עו"ד טלי קינן ממשרד התמ"ת עולה כי חברת "פגסוס" ארגנה במהלך שנת 2008 ו-2009 טיולים מאורגנים לחו"ל וצרכנים שנרשמו מבעוד מועד ושילמו עבור העסקה לחברה את המחיר שדרשה נתקלו בהוצאה בלתי צפויה כאשר כשבוע לפני מועד הטיסה הם נדרשו ע"י חברת "פגסוס" להוסיף למחיר עשרות דולרים (שסכומיהם נגזרו ממחירי כרטיסי הטיסה) עבור "דמי דלק" כתנאי לשחרור כרטיסי הטיסה לידיהם.

דמי הדלק הנ"ל הוצגו על ידי החברה כ"היטל דלק" , למרות שהמדובר היה בעליית מחירים ולא בהיטל בכלל. בפני הצרכנים אשר ישבו כבר על המזוודות הוצבה באופן בלתי צפוי הברירה לשלם "דמי דלק" עבור התייקרות הדלק לטיסות, או לבטל את העסקה והחופשה תוך תשלום קנס גבוה ובלתי כדאי. התנהגות זו מהווה לפי כתב האישום סוג של ניצול מצוקה של הצרכנים וגם הטעיה בעניין מחיר העסקה - שהינו עניין מהותי בעסקה כולה.

סגנית שר התמ"ת והאחראית על הצרכנות ח"כ אורית נוקד אומרת כי תיק זה הוא דוגמא לחשיבות שיתוף הפעולה הפורה בין משרד התמ"ת, משרד התיירות הממונה על הגנת הצרכן והמועצה הישראלית לצרכנות ומהווה הישג בפיצוי הצרכנים על נזקיהם.

עו"ד טלי קינן ממשרד התמ"ת מציינת כי לעיתים עבירת ההטעיה עשויה להתגבש לאחר עשיית העסקה, וזאת כאשר מתברר לצרכן כי העוסק משנה באופן חד צדדי את תנאי העיסקה לרעת הצרכן בעניין מהותי לאחר שהעסקה כבר הושלמה ואפילו בסמוך למועד הביצוע. כאשר מעשה כזה מלווה בהצגת תנאי מצד העוסק שיש בו כדי לערער את ביצוע העסקה כולה והצרכן נאלץ למשל לספוג הוצאות בלתי צפויות – יחשב המעשה כסוג של ניצול מצוקה – בניגוד לחוק הגנת הצרכן .

עוד מוסיפה עו"ד טלי קינן כי מדובר כאן בהטעיה מתוחכמת, כאשר דמי הדלק הם פקטור משתנה לפי היעד ותאריך הטיסה. זהו פסק דין תקדימי, וניתן לצפות כי בעקבות פסק הדין תושג הרתעה בכל הענף של חברות הנסיעות, על מנת למנוע ביצוע עבירות כאלה בעתיד כלפי ציבור הצרכנים.