לפני תריסר שנים, כשעו"ד אפיק התמחה במשרדו של לוי, היה אפיק מעורב בכתיבת חוות דעת מקצועית בתחום. בשל מומחיותו, פנה אליו במאי 2007 עו"ד לוי בבקשה להיוועץ עמו. בסופו של משא ומתן בין הצדדים, סוכם שעו"ד אפיק יכין עבור משרד עו"ד לוי חוות דעת מעודכנת בנושא, בשכר טרחה בתעריף מיוחד וזאת לאור היכרותם המוקדמת, והלו"ז הצפוף.
לדברי עו"ד אפיק, משרד עו"ד לוי, עדכן על דעת עצמו את חוות דעתו המקורית של עו"ד אפיק משנת 1995, אולם חשש שחוות הדעת שעדכן אינה נכונה ולכן נזקק לחוות דעתו המקצועית של עו"ד אפיק בשנית. עו"ד לוי ביקש במפורש שעו"ד אפיק לא יצור קשר ישיר עם הלקוח. כשגילה עו"ד אפיק כי חוות הדעת שלוי מסר למורגן סטנלי הינה מוטעית, ביקש אפיק להיפגש אישית על מנת להסביר את הדברים, אך לוי דרש לקבל את חוות הדעת בכתב ולאחר מכן ניתק כל קשר עם עו"ד אפיק וסירב לשלם. לדברי לוי, הוא הכין בסופו של דבר את חוות הדעת בעצמו והתעלם מחוות דעת המומחה המראה כי חוות דעתו של לוי מוטעית.
לאחר העברת חוות הדעת המעודכנת של עו"ד אפיק, לא שולם לו שכר טרחתו, ובין הצדדים החלה התכתבות ארוכה ואף התקיימה פגישה שבה דרש עו"ד אפיק לקבל את שכר טרחתו. בתכתובת המייל האחרונה מ- 23.10.2007 כתב לוי לאפיק "לא שכחתי. אנחנו בהתדיינות מול מורגן סטנלי באשר לשכר הטרחה. כאשר נסיים את ההתדיינות ונבין כמה הם מוכנים לשלם אעמוד אתך בקשר".
