במכתבו לממונה על הגנת הצרכן במשרד התמ"ת, תמר פינקוס, ולממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד האוצר, פרופ' עודד שריג, גולן מסביר כי, תחת שני מותגים שונים בשמות "9 מיליון" ו"הקש על החמש" ביטוח ישיר, שניהן מנוהלים ע"י חברת איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, שיוצרת בקרב הציבור תחושה כי מדובר בשתי חברות שונות המנהלות תחרות הוגנת ביניהן.
בפועל אין כל אינדיקציה למתקשר כי מדובר באותה חברה, וכי הצעות המחיר המתקבלות מחיוג לשני מספרי הטלפון השונים של מותגי החברה הן מתואמות לחלוטין. לדברי גולן "מדובר בהטעיה של הציבור שאינה יכולה להתפרש כמבוצעת בתום לב"
גולן מסביר במכתביו כי חברת איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ מבצעת השקעה אינטנסיבית בפרסום שני מותגים שונים, לאורך שנים ללא ציון העובדה שמדובר באותה חברה, וכי הצרכן הסביר חושב כי ישנן שתי חברות גדולות המנהלות תחרות הוגנת ביניהן
גולן מוסיף כי, "אם היה יודע אותו צרכן סביר, כי שתי שיחות הטלפון השונות שביצע למס' טלפון שונים, הגיעו למעשה לאותה חברה, אשר בכוחה לתת לו הצעות מחיר מתואמות, ואולי אף לאותו מוקדן, היה חש מרומה ופועל לקבל הצעת מחיר מגורם או גורמים נוספים. מכך עולה ניחוח חריף של העמדת מצג שווא יומיומי מול הציבור בישראל, ויצירת "קרטל סמוי" - מול הציבור, מצב שהציבור אינו חשוף לו.
פנייתו של גולן מהבוקר, באה לאחר פניה מקדימה שביצע גולן לממונה על ההגבלים העסקיים, בטענה כי מדובר בהסדר "עוקף קרטל". היועץ המשפטי של הממונה על ההגבלים העסקיים, עו"ד אלעד מקדסי, השיב במכתבו לגולן כי עפ"י חוק ההגבלים העסקיים התשמ"ח-1988, ניהול שני מותגים במקביל אינו מעלה חשד של "הסדר כובל" בלשון החוק כדבריו, אך במקביל במכתבו הוא ביקש לא לקבוע עמדה באשר לפנייה והפנה את גולן להמשך בדיקה מול הממונה על הגנת הצרכן במשרד התמ"ת, והממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד האוצר, מה שהוביל את גולן להמשיך במאבקו "למען טובת הציבור" כהגדרתו, ולפנות לשני הגורמים הללו במכתביו מהבוקר.
