העתירה מתבססת רובה ככולה על תצהירים ומסמכים פנימיים של משרד התחבורה ושל רשות שדות התעופה, שהגיעו לידי העותרים, אשר מהם עולה באופן שאינו יכול להשתמע לשני פנים, כי אין כל בעיה תפעולית ו/או בטיחותית להמשיך לקיים ואף להגדיל את קיבולת נתב"ג במשך כל תקופת השיפוץ, וזאת אף בפעילות על מסלול אחד.
ראש מועצת שוהם, גיל ליבנה, אשר ריכז את נושא הגשת הבג"צ מטעם הפורום: "השינויים החמורים ב"מפת הרעש" הצפויים בתקופת השיפוצים, הם כשלעצמם מהווים הכבדה לישובים העוטפים את נתב"ג. דווקא בשל כך יש צורך לשמר את "חלון הלילה" ולא לבטל אותו שכן די במטרדי הרעש הקשים מהרגיל הצפויים מעצם העבודות שימשכו לאורך שנים".
ראש עיריית חולון, מוטי ששון, העומד בראש הפורום: "זכותם האלמנטרית של התושבים היא לישון בלילה לפחות 5 שעות כמו שאר תושבי ישראל. אני מאמין שבג"צ יבין את מצוקת התושבים ואת העובדה שאין קשר בין שיפוץ המסלול ובטיחות הטיסה, החשובים לא פחות, ובין ביטול "חלון השינה" שהיה נהוג עד כה. מדובר בניצול ציני של השיפוצים המהווים מסווה לפתיחת "חלון השינה" למטרות כלכליות".
עורך הדין נרי ירקוני התייחס להגשת הבג"צ: "מדובר בעתירה מבוססת כדבעי. אני תקווה שהצדק ייעשה וייראה, ובמהרה".
לעתירה מצורפים בין היתר תצהירים ומסמכים של שר התחבורה, של מנכ"ל רשות שדות התעופה, של מנהל פרוייקט נתב"ג 2000, של היועץ המשפטי של רשות שדות התעופה וכן דו"ח מיוחד של ה FAA (רשות התעופה האזרחית האמריקאית), שהוכן במיוחד עבור רשות שדות התעופה, מהם עולה, כי היקף הפעילות הנוכחית והעתידית בנתב"ג (לפחות עד תום תקופת השיפוץ) יכול בקלות להתבצע במהלך כל תקופת השיפוץ, מבלי להזדקק כלל להמראות בלילה.
המסקנה העולה מן הנתונים הרשמיים לדברי העותרות, הינה כי הנתונים אותם פרסמו שר התחבורה והרשות בהודעות לתקשורת אינם נכונים, וכל כוונתם הייתה ליצור אצל הציבור קשר בל ינותק בין הצורך (הבטיחותי) לשפץ את נתב"ג, עמו מסכימות העותרות, ובין הצורך לפתוח את כל הלילה להמראות.
זו הפעם השנייה במהלך השבוע האחרון בה מיוחס לשר התחבורה פרסום הודעה פזיזה ובלתי מבוססת, אלא שלהבדיל מסגירה זמנית (שלא הייתה כמובן) של שמי נתב"ג, הפעם מדובר בהודעה בעלת משמעויות משפטיות ומעשיות מרחיקות לכת למספר שנים.
העתירה אף תוקפת את הממשלה ואת שרי התחבורה, הפנים והגנת הסביבה, על כי הם מנסים להתנער עתה מאיסור ההמראות בלילה, איסור אשר הוחלט על ידם מלכתחילה כתנאי בלעדיו אין, לאישור פרוייקט נתב"ג 2000, הכולל את אותו שיפוץ המבוצע עתה. ביטול איסור ההמראות, לדברי ב"כ העותרות, הנו לא רק בלתי סביר בעליל, אלא אף בלתי חוקי.
עוד נאמר בעתירה, כי לו היה שר התחבורה באמת שוקל שיקולי בטיחות, כי אז לאור עמדתו המקצועית של מנהל רשות התעופה האזרחית המצורפת אף היא לעתירה, היה מוטל עליו למנוע דווקא את הפעילות המסיבית של חברות ה LOW COST בתקופת השיפוץ ובוודאי בתקופת הפעילות על מסלול אחד, ולא להעמיס עוד ועוד תנועה של מטוסים אשר נאסר עליהם לטוס בלילה באירופה, על שדה התעופה הנכה, בעיצומם של שיפוצים.
העותרות מבקשות מבג"צ לקיים בדחיפות דיון בעתירה ולמנוע מרשות שדות התעופה עד אותו מועד לאשר המראות נוספות בלילה. לדבריהן, היות וממילא ניתן להמשיך לקיים את הפעילות הקיימת גם בתקופת השיפוץ, והיות וממילא מותרות נחיתות בכל שעות היממה, הרי שכל נזק לא ייגרם לאיש באם יוצא צו מניעה זמני כאמור. לעומת זאת, סבל התושבים והנזקים המצטברים הנם מיידים ויומיומיים.
