חקירת המשטרה העלתה כי נהג האופנוע הוא שנכנס אל הצומת באופן אסור, אך הוא הכחיש זאת מכל וכל. הנהג טען שוב ושוב, שלמרות שאיננו זוכר דבר מהאירוע – הוא משוכנע במאת האחוזים שהוא לא נכנס לצומת באור אדום. נהג האופנוע ציין כי למרות שהוא נהג חדש הוא נוסע זהיר, בייחוד לאור העובדה ששכל את אימו בעקבות תאונת דרכים. המשטרה, שהתבססה על עדות הנהג הנפגע וכן על עדות עד ראיה נוסף – הגישה כתב אישום בו הואשם הנהג החדש בהתנהגות הגורמת נזק, בנהיגה ברמזור אדום ובנהיגה בקלות ראש.
לדברי עו"ד חנה דוד, המייצגת את נהג האופנוע – האישום החמור, על רקע היותו נהג חדש – עלולים היו להשית על הנהג עונש כבד – בין היתר פסילה ממושכת שבעקבותיה הוא היה נדרש להוציא רישיון חדש במשרד הרישוי. אך לאחר שעו"ד חנה דוד עיינה בחומר הראיות וחשפה בפני התביעה מספר רב של פגמים בעבודת המשטרה, הסתבר כי התביעה תתקשה להוכיח שנהג האופנוע אכן נכנס לצומת באור אדום.
הסתמכות התביעה המשטרתית על עד הראייה לתאונה התגלתה כבעייתית, לאחר שעדותו נמצאה לא תאמה את דברי הנהג הרכב המעורב. עו"ד דוד טענה כי התביעה צריכה להוכיח מעל ספק סביר את אשמתו של הנהג והעובדה שאינו זוכר באיזה אור נכנס לצומת לא אומר שנסע באדום, אלא נבע, ככל הנראה, מאיבוד הכרה רגעי בעקבות התאונה.
בשל כך, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו יואשם הנהג החדש בהתנהגות גורמת נזק בלבד – ויוטל עליו עונש של פסילת רישיון ל-60 יום – אותו כבר ריצה במסגרת הפסילה המנהלית, טרם החל המשפט. בנוסף, כב' השופטת שרית זוכוביצקי-אורי מבית משפט לתעבורה בירושלים, אשר דנה בתיק, הטילה על הנהג קנס בסך 750 שקלים, וכן פסילה על תנאי ל-3 חודשים למשך 3 שנים.
עו"ד חנה דוד, עוסקת בתחום המשפט הפלילי ובדיני תעבורה הכוללים עבירות מהירות, נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת סמים, ביטול פסילות מנהליות, תאונות דרכים, ייצוג נהגים חדשים וניהול תיקי גרימת מוות ברשלנות.
