לפני מספר ימים, יצא פסק דין מעניין מפתחו של בית המשפט העליון בעניין ניסיון של בנק לממש משכנתא. איש עסקים ועקרת בית, זוג נשוי, ניהלו משך שנים משק בית משותף כאשר הבעל ניהל את עסקי המשפחה והאישה את משק הבית. במסגרת ענייני בני הזוג, הזמין יום אחד הבעל את האישה לחתום על משכנתא על בית המגורים לצורך הלוואה שבכוונתו הייתה לקחת כאשר שטר המשכנתא היה בנוסח הסטנדרטי של הבנק הכולל הבטחת כל הסכומים שבני הזוג היו חייבים לבנק, בעבר או בעתיד בנוסח גורף ומקיף, כפי שבנקים נוהגים להכתיב ללקוחות
ככלל, מעסיקים המפרסמים מודעות דרישה לעבודה, מנסים להתחמק מקבלת נשים בהיריון לעבודה ככלל. הסיבה לכך היא כלכלית גרידא שכן אישה בהיריון, צפויה לעבור בדיקות רבות במהלך הריונה וכן צפויה להיעדר מהעבודה תקופות ארוכות לרבות ובעיקר, במהלך חודשי ההיריון האחרונים ובחופשת הלידה, מסביר עו"ד שלי נחום
פניה למפקח על הביטוח: סוכני הביטוח מזייפים את חתימות הלקוחות על הפוליסה, ואיש איננו מתערב. עורך הדין שלי נחום, פנה למפקח על הביטוח בבקשה לבדוק ולטפל בנושא זיופי מסמכים המועברים מהסוכן לחברה, וביחס אדיש של חברת הביטוח לעבירות פליליות כגון אילו בהליך ההתקשרות.
ההחלטה כיצד לנהל את העסק, באמצעות עוסק מורשה או חברה בע"מ, צריכה לאזן בין עלויות הניהול הנוספות של חברה בע"מ, לעומת ההגנה שזו מקנה לכם. ההמלצה הרווחת היא לפתוח חברה בע"מ מעל מחזור כספי מסוים בלבד – אולם זוהי הסתכלות כלכלית נטו, שאיננה מביאה בחשבון את ההבדל המשפטי.
