חיים וסביבה – ארגון הגג של ארגוני הסביבה בישראל, וממובילי המטה למען נציבות הדורות הבאים הביע צער ואכזבה על ההחלטה.
נאור ירושלמי, מנכ"ל חיים וסביבה אמר כי "חברי הכנסת התנערו מאחריותם כלפי עתידנו, עתיד ילדינו והדורות הבאים, אשר אין להם זכות הצבעה או לוביסטים בכנסת וקולם לא יכול להישמע. "
לדברי ירושלמי, "ההחלטה היא תגובה צינית של הכנסת לפתיחת ועידת האו"ם על משבר האקלים בקנקון, ומעידה על הניתוק בין הכנסת לבין המציאות. על רקע המשברים העולמיים, הבינו כבר מדינות רבות בעולם את חשיבות התכנון לטווח ארוך, אך ישראל נסוגה היום צעד גדול לאחור בתחום זה".
המטה למען נציבות הדורות הבאים, המונה קרוב ל-50 ארגונים אזרחיים בראשות חיים וסביבה והתאחדות הסטודנטים הארצית, מתכוון להניח על שולחן הכנסת הצעה לתיקון החוק, שתמנע את ביטול הנציבות, תוך התאמתה למצב היום.
ח"כ דב חנין (חד"ש) אמר בדיון, כי הכנסת מבטלת מנגנון עזר שיכול לסייע לה לקדם החלטות שקולות יותר, ואינו כופה עליה כל החלטה. לדבריו, מטבע הדברים קשה לחברי הכנסת לנקוט בראייה לטווח ארוך, והנציבות היא מנגנון חשוב היכול לסייע להם בכך.
ח"כ ניצן הורוביץ (מרצ) הגדיר את הצעת החוק "מהלך פסול, לא ראוי ולא נכון". לדבריו, יש מקום לעשות שינוי בהגדרות התפקיד ובחלוקת הסמכויות, אך הכנסת בוחרת לחבל בהישג שהגיעה אליו מסיבות לא ענייניות.
יו"ר הכנסת, ח"כ רובי ריבלין (הליכוד), הציע להוסיף לחוק הכנסת הצהרה על הצורך לתת את הדעת להשפעתם של חוקים על הדורות הבאים, ולשם כך להסמיך מנגנון בכנסת או מנגנונים חיצוניים לייעץ בנושאים ספציפיים בעלי השפעה על הדורות הבאים. לדבריו, הצעה זו מקובלת על יו"ר ועדת הכנסת, והיא תידון לקראת הקריאה השניה והשלישית.
ח"כ אילן גילאון (מרצ) אמר בדיון, כי לכנסת אין בעיה עם הנציב, אלא עם הדורות הבאים. לדבריו, מנהיגות ניתנת לבחינה רק אחרי עשר ועשרים שנה. "במדינה בה הכל מופרט, המתנהלת באמצעות 25 אלף עמותות, ברור שהמדיניות היא של "אחרי המבול".
