הדבר שונה מההליך הקיים היום, בהם המומחה בדרך כלל נשכר על מנת לרצות את רצון שוכרו בצורה כזו או אחרת, כאשר בבית המשפט מופיעים מומחים שונים מטעם הצדדים.
גם יו"ר לשכת האתיקה בהסתדרות הרפואית, פרופ' אבינועם רכס, הודה כי בין הרופאים יש, מה שהוא כינה "שכירי עט", שעדות המומחה שלהם מושפעת ממי שמשלם את שכרם. יחד עם זאת, ההסתדרות הרפואית פועלת נגד התופעה ואף פרסמה קוד הנחיות מפורט לגבי הנדרש מרופא המוסר עדות מומחה.
פרופ' רכס נתן דוגמאות בהן בתי משפט נזפו בצורה קשה ביותר ברופאים שנתנו חוות מוטות ובלתי מקצועיות. פרופ' רכס טען כי הסמכויות בהסתדרות הרפואית מוגבלות וההסתדרות הרפואית, בניגוד ללשכת עורכי הדין, איננה מוסמכת לשלול רישיון מרופא.
מנהל המחלקה לרפואה משפטית בחברת מד"ן, ד"ר חן קוגל, טען כי בהליכים פליליים לא ניתן לסמוך על מומחים מטעם התביעה והפרקליטות כמומחים אובייקטיבים, מכיוון שהם מייצגים עמדת צד בהליך המשפטי ולפיך כל עוד אין מומחה מטעם בית המשפט, זכותם של הנאשמים שיופיע גם מומחה מטעמם וזה יאזן את התמונה.
