תביעה: האם עיריית הרצליה הסתירה מסמכים מתושבת ארה"ב, במטרה לגבות ממנה חוב ארנונה כוזב? "זו נראית התנהלות כוחנית, מפלה, המנוגדת לעקרונות החוק והצדק עליהם אמורות להיות אמונות כל עירייה ועירייה בישראל. בית המשפט יידרש לפסוק בסוגיה זו בערעור שהוגש" אומר עו"ד ירון דיין
לטענת מירב פלקון, המתגוררת עם בעלה בארה"ב, היא הופתעה לגלות יום אחד, שעיריית הרצליה דורשת ממנה תשלום חוב ארנונה בן עשרות אלפי שקלים עבור חנות העסק שהופעלה על ידי אחיה במשך שנים רבות.
בנכס הפעיל האח את עסקו המצליח של האב ז"ל, 'פלקון מעדני בשר בע"מ'. אך לאחר מספר שנים, בהן שילמה 'פלקון מעדני בשר' את מלוא תשלומי לעירייה כחוק, נקלע האח לקשיים, סגר העסק, והשכיר את המבנה לצד שלישי. בשל איחור האח בדיווח על השכרת המקום לאותו גוף שלישי לעירייה, נוצר חוב לעיריית הרצליה.
מערעורה של גב' פלקון עולה כי עיריית הרצליה כלל לא ניסתה לגבות את חוב הארנונה מהחברה השוכרת, אלא הסתמכה על סעיף בפקודת העיריות המאפשר לעיריות להשית חוב הארנונה של הנכס, על בעל הנכס, אלא שבמקרה הזה, לא רק שהיה מחזיק אחר בנכס, אלא שהגב' פלקון החזיקה ב-20% בלבד מהבעלות בנכס, מכוח ירושת האב, בעוד אחיה מחזיק ב-80% ממנו.
עו"ד ירון דיין, המתמחה במיסוי עירוני, מסביר כי במקרה בו יש מחזיק ברור בנכס, הימנעות העירייה לגבות ממנו ארנונה וניסיונה לפנות לאחד מבעלי הנכס, המחזיק בחלק קטן בלבד מהבעלות, רק משיקולי גביה, מנוגד לתכלית החוק.
לדבריו חבות בארנונה מוטלת בראש ובראשונה על המשתמשים בפועל בנכס. היות ואחיה של פלקון הוא שהפעיל את הנכס כל השנים וגם השכיר אותו לגוף עסקי נוסף – על העירייה למצות את מאמצי הגבייה ממנו ומהגוף העסקי הנוסף, ולא לשלוח את ידה לכיסה של בעלת הנכס ה"שולית".
לדברי עו"ד דיין, במקרה בו לא מוצו הצעדים נגד המשתמשים בנכס, וכל עוד מחזיקים אלה היו ידועים לעירייה, לא היתה כל הצדקה חוקית לפנות בעלת חזקת המיעוט במטרה שתכסה חובות ארנונה של משתמשים בפועל.
"העירייה מצפצפת על הכרעת בית המשפט"
כאשר הגיעה לידיה של גב' מירב פלקון דרישת העירייה, היא מיהרה להגיש תביעה לבית משפט השלום בהרצליה נגד החברה ששכרה את הנכס מאחיה. בית המשפט דן לעומק במסמכים שהגישו הצדדים, וקבע שחוב הארנונה כולו שייך לחברה ששכרה את הנכס ועליה לשלמו לעירייה.
מצוידת בהחלטת בית המשפט מיהרה גב' פלקון, לדבריה, ופנתה לעיריית הרצליה בבקשה לבטל את דרישת החוב. לתדהמתה, טענה העירייה שמפני שלא הייתה צד להליך המשפטי בו נתקבלה ההחלטה, היא מסרבת לפעול בהתאם לפסק הדין. גב' פלקון נאלצה להגיש ערר על החוב לועדת הערר בעיריית הרצליה.
הליך הערר לא התנהל במלואו, תוך שועדת הערר מסרבת לדברי גב' פלקון לקיים דיון הוכחות בתיק, ותוך שהעירייה אינה מגלה מסמכים שהיו בידיה כביכול, לגבי היסטוריית המחזיקים בנכס ומועדי חיובם.
גב' פלקון לא אמרה נואש, חרף העובדה שהערר שהגישה נדחה. היא החליטה לערער על ההחלטה לבית המשפט, ולשם כך שכרה את שירותיו של עו"ד ירון דיין.
לדברי עו"ד דיין, ברוב מזלה, טרם הגשת הערעור, ובשל התארכות הפגרה בבתי המשפט, הגיעו לידיה מסמכים אותם ביקשה לקבל מהעירייה עוד במהלך הדיון בערר, ושאמורים היו לשפוך אור על זהות בעלי החוב, ועל פניות העירייה לתשלום החוב.
"מהמסמכים המקוריים עלתה תמונה שהכתה אותנו בהלם" אומר עו"ד ירון דיין. לדבריו, העיריה טענה כל העת כי הגב' פלקון היתה רשומה כבעלת הנכס ובהיעדר מחזיק רשום, הועבר החוב על שמה.
ואולם, לדברי עו"ד דיין, מהמסמכים עולה כי כל השנים הותיר אחיה את הרישום על שם האב המת. למרות זאת, התנהלה מולו העירייה כאשר ביקש פטורים והנחות בתקופות מסוימות. רק חודשים רבים לאחר שהתברר לעירייה כי האח היה המחזיק בנכס ולא האב שנפטר, וכמעט שנה לאחר תחילת השכירות של הצד השלישי, "נזכרה" העירייה בגב' פלקון והשיתה עליה את החוב, דברי עו"ד דיין, תוך שהיא טוענת שלא ניתן לרשום את החברה המחזיקה באופן רטרואקטיבי (אך את הגב' פלקון כן...).
"למעשה, נקטה פה העירייה במלאכת הסתרת העובדות, מתוך שאיפה לקבל לידיה תשלום חוב מאזרח שאין לו כל קשר אמיתי לחוב" אומר עו"ד דיין. "חמור מכך, ועדת הערר של העירייה החליטה להתעלם במפגיע מהחלטת בית המשפט המזכה את החייבת מהחוב, ומצביעה על הגורם שיש להיפרע ממנו. חרף ידיעת העובדות הללו, ותוך כדי הסתרתן, לכאורה, מועדת הערר ומבית המשפט – ניסתה העירייה לגבות חוב מאשה תמימה, שרק בדקה ה-90 הגיעו לידיה הראיות המוכיחות כי רשלנות העירייה באי-גביית החוב גוברת על חובתה העקרונית כאחד מבעלי הנכס".
עו"ד ירון דיין טען שלא רק זכות הטיעון של מרשתו נפגעה, אלא גם שהעירייה בנוהגה הפסול, גרמה למערערת לכלות ימים כלילות, תוך השחתת כספים רבים, כל זאת על מנת להוכיח כי אין, ולא היה לה, כל קשר לנכס, בעוד העירייה אוחזת כל העת במסמכים המוכיחים, כביכול, את אותם הדברים בדיוק, אך מסרבת, לכאורה, לחשוף אותם בפניה, ובפני ועדת הערר הדנה בעניינה.
"זו נראית התנהלות כוחנית, מפלה, המנוגדת לעקרונות החוק והצדק עליהם אמורות להיות אמונות כל עירייה ועירייה בישראל. בית המשפט יידרש לפסוק בסוגיה זו בערעור שהוגש" אומר עו"ד ירון דיין.