"ההמלצות הנוגעות לצמצום העובדים הזרים מתאימות אולי לרוח התקופה, בה כולם משתלחים בעובדים הזרים, אולם ידוע, כי גירושם אינה הדרך ליצירת שינוי בשוק העבודה." מסביר ד"ר נתנזון, "על פי מחקר שערכנו מצאנו כי העובדים הזרים מעולם לא תפסו מקומות עבודה של ישראלים, והטענה כי מהלך שכזה יוסיף 100 אלף מקומות עבודה, מופרכת מיסודה. העבודות בהם עוסקים העובדים הזרים נחשבות לעבודות שלושת הממ"ים: מסוכנות, מלוכלכות ומסובכות וכאלו אשר ישראלים לא מוכנים לעסוק בהן. העובדים הזרים תפסו מקומות עבודה של פלסטינים בתחומי החקלאות, הניקיון והבניין, תחומים שישראלים לא עבדו בהם בעבר, ואין להם כל רצון לעבוד בהם בעתיד. "
בנוסף סובר ד"ר נתנזון, כי הטענות של פרופ' אקשטיין בדבר מעונות יום מתעלמות לחלוטין מהסיבות האמיתיות לכישלונם. פרופ' אקשטיין טוען כי הסיבות לאי הצלחת מעונות היום בעידוד נשים לצאת לעבודה הן: נוצר מעגל שלילי, שבו מי שנמצאת בתהליך של חיפוש עבודה לא יכולה לעשות שימוש במעון כדי להתפנות לצורך החיפושים והקריטריונים לבנייתם.
"הדו"ח שיוגש למשרד התמ"ת מתעלם לחלוטין ממדיניות מכוונת לטיפול במשפחות עם ילדים בגיל הרך." מסביר נתנזון, " בניגוד להמלצות ה-OECD, הדו"ח של הועדה קובע כי מדיניות מעונות היום נכשלה, אך מתעלם מן העבודה כי הממשלה מעולם לא שמה לה כמטרה לטפל באופן רציני במשפחות בהן שני בני הזוג עובדים עם ילדים בגיל הרך."
ד"ר נתנזון מוסיף: " לממשלה אתגרים רבים אשר צריכה להתמודד איתם בשוק העבודה, אולם אולי כדאי, שלפני פנייה לפתרונות קלים וזולים דוגמת גירוש העובדים הזרים, עליה לפעול בדרכים אחרות, שיהוו פתרונות יעילים הרבה יותר, כגון הרחבת תכנית ויסקונסין התאפשר הגדלת ההשתתפות בשוק העבודה, הגברת המס השלילי, תמיכה בעסקים קטנים ועצמאיים, כפי שמקובל ונעשה ברוב המדינות המפותחות וצמצום פערי השכר העצומים. אמירות פופוליסטיות לבדן אינן נותנות תקווה אמיתית למשק. אין תחליף למדיניות ממשלתית מכוונת לעידוד התעסוקה."