בני הזוג, שניהלו מאבקים של שנים מול בנק לאומי - במסגרתם גם איבדו את דירתם - החליטו שלא לכבד את הסכם שכר הטרחה עליו חתמו עם עורך דינם. הידיעה של עורך הדין על הכספת הובילה בסופו של דבר לאובדן כלל תכולתה, שמומשה כדי לכסות את שכר טרחתו.
ראשיתה של הפרשה עוד בשנת 2008, אז נפרצה הכספת על ידי בנק לאומי בעקבות סכסוך שניהלו בני הזוג מול הבנק. בני הזוג טענו לאורך השנים כי תכולתה הייתה שווה 6 מיליון שקלים, וכי חלק מהפריטים יקרי הערך שהוחזקו בה כביכול נעלם. חרף כך, הם מעולם לא הגישו נגד הבנק תביעה בגין ההיעלמות הנטענת.
בשנת 2016 פנו בני הזוג לעורך דין שכבר ייצג אותם בעבר, וביקשו ממנו לפעול להשבת תכולת הכספת לידיהם. בהסכם שכר הטרחה נקבע כי בני הזוג ישלמו לעורך הדין מקדמה קטנה, וכן שבעה אחוזים משווי תכולת הכספת אם זו תושב לרשותם. כדי להבטיח את שכרו, רשם עורך הדין משכון בסך חצי מיליון שקלים על תכולת הכספת, והוסכם כי יהיה רשאי לממשו אם שכרו לא ישולם.
עורך הדין החל לפעול מול הבנק לשחרור תכולת הכספת, ואף הגיש בשמם תביעה נגד הבנק. לאחר מספר עימותים סביב חתימה על מסמכים וויתור על זכויות, הסכים הבנק למסור את תכולת הכספת לבני הזוג, אך ביקש שיחתמו על מסמך המאשר זאת. עורך הדין המליץ לחתום, משום שהמסמך לא חסם את האפשרות לתבוע בעתיד את הבנק אם יימצא כי פריטים נעלמו מהכספת. בני הזוג סירבו לחתום, והכספת על תכולתה נותרה בבנק.
אילוסטרציה. צילום: Sora Shimazaki / Pexels
בשלב זה החלו היחסים בין בני הזוג לעורך דינם להידרדר, ובשנת 2022 הם הודיעו לבית המשפט על הפסקת הייצוג. בשנת 2024 הגישו בני הזוג תביעה נגד עורך הדין, שבה טענו, בין היתר, כי הפר את התחייבויותיו כלפיהם, ועל כן יש להסיר את השעבוד שלו מהכספת מאחר שייצוגו הסתיים. עורך הדין סירב, וטען כי זכותו לשכר טרחה כבר התגבשה שנים קודם לכן, לאחר שנאבק בבנק עד שזה הסכים למסור לבני הזוג את תכולת הכספת ללא תנאים מקדימים.
את עורך הדין ייצגה עו"ד מריאנה לי. במקביל לניהול ההליך בבית המשפט התנהלה עו"ד לי, בשם עורך הדין, בהליכי הוצאה לפועל למימוש המשכון, ובהמשך מונתה בעצמה לכונסת נכסים על תכולת הכספת. חרף התנגדות בני הזוג הותר לה לממש את הכספת, ותכולתה הועברה לבית המכירות "עלמא". ביוני 2026 נערכה מכירה פומבית ראשונה: 16 מתוך 18 הפריטים שהוצעו בה נמכרו והכניסו לקופת הכינוס 16,750 דולר. שני פריטים נוספים נותרו למכירה.
במקביל המשיכו בני הזוג לנהל את תביעתם נגד עורך הדין, אך סירבו פעם אחר פעם להשלים את הליך גילוי המסמכים, חרף החלטות בית המשפט. לאחר שגם ההזדמנות האחרונה שנתן להם בית המשפט הוחמצה, הורה לאחרונה השופט איתי רגב מבית משפט השלום בכפר סבא על מחיקת התביעה, וחייב את בני הזוג בהוצאות בסכום מצטבר של 7,500 שקלים.
לדברי עו"ד לי, התמורה שהתקבלה עד כה ממכירת פריטי הכספת נמוכה משמעותית מחוב שכר הטרחה המגיע לעורך הדין, והיא תמשיך לפעול נגד בני הזוג לגביית היתרה.
"אני מייצגת עורכי דין רבים שנתקלים במצב שבו לקוח אינו משלם להם את שכר הטרחה שסוכם", אומרת עו"ד לי. "הרבה מהם מוותרים בסופו של דבר, משום שאין להם רצון או כוח לנהל בעצמם עוד הליך משפטי. כאן עורך הדין החליט לא לוותר, עמד על זכויותיו שנקבעו בהסכם, ובסופו של דבר גם המשכון שנרשם להבטחת שכרו מומש. זו בדיוק הסיבה שבגללה חשוב מאוד להסדיר מראש את שכר הטרחה ואת הבטוחות לתשלומו".
עו"ד מריאנה לי מתמחה בהליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי, ומלווה חייבים רבים בדרך לפתיחת דף חדש בחייהם.