על פי הנטען, ר' החליטה לעבור ניתוח אסתטי למתיחת בטן מלאה לאחר שסיימה את פרק הלידות בחייה, בין היתר על רקע היפרדות של שרירי הבטן שאובחנה אצלה. היא פנתה לרשת כללית אסתטיקה וקיבלה הצעת מחיר למתיחת בטן מלאה, לצד שאיבת שומן ממספר אזורים בגוף. לדברי עו"ד שפירא, ר' עברה בהמשך בדיקת אולטרסאונד של דופן הבטן שבה הודגמו שני בקעים, והוחתמה על טופס הסכמה מדעת לניתוח מתיחת בטן מלאה, שכלל ניתוק ושחלוף של הטבור והתייחסות מפורשת לתיקון בקע טבורי.
במהלך הניתוח בוצעה לר' שאיבת שומן נרחבת בנפח של 4.8 ליטרים, וכן חתך באזור הצלקת הקיסרית ותפירה באזור שרירי הבטן. אלא שעל פי התביעה, בדו"ח הניתוח לא נותר כל תיעוד לניתוק או לשחלוף של הטבור, והבקעים שאובחנו לפני הניתוח אינם מוזכרים בו. לטענת האישה, לאחר שהתעוררה מההרדמה איש לא מסר לה כי תוכנית הניתוח שונתה וכי מתיחת הבטן המלאה שעליה חתמה ושעבורה שילמה לא בוצעה.
בשבועות שלאחר הניתוח החלה ר' לחשוד שמשהו אינו כשורה, בין היתר לאחר שהבחינה כי סביב הטבור כלל לא קיימת הצלקת האופיינית למתיחת בטן מלאה. לדבריה, חרף תלונותיה בביקורות נאמר לה שהכול תקין. משלא השתכנעה, פנתה על חשבונה למומחה לכירורגיה פלסטית, שאבחן אי-סדירות בבטן והיפרדות אפשרית של שרירי הבטן, וציין כי מדו"ח הניתוח לא ניתן להבין במדויק מה נעשה. על פי הנטען, רק כשחזרה למנתח המקורי הוא הודה בפניה שבוצע בה הליך חלקי ללא ידיעתה, לאחר שהחליט במהלך הניתוח שאין די עודף עור בבטן העליונה.
לדברי עו"ד שפירא: "מדובר בניתוח אלקטיבי ומתוכנן מראש. לא ניתן לקבל מצב שבו תוכנית הניתוח משתנה כשהמטופלת כבר אינה יכולה להביע את דעתה, ולאחר מכן איש אינו מסביר לה מה נעשה בגופה".
על פי הנטען, בתקופה שלאחר הגילוי החל מצבה הנפשי של ר' להידרדר: היא הפסיקה לעבוד, החלה לסבול מהתקפי חרדה וקשיי שינה והסתגרה בביתה. לדבריה, גם הרופאה הראשית של הרשת אישרה בפניה כי בוצעה בה מתיחת בטן חלקית בלבד, והוצע לה ניתוח נוסף - לאחר תוכנית דיאטה ושאיבת שומן אגרסיבית נוספת - שאת עלותו נדרשה לשלם מכיסה.
לתביעה צורפה חוות דעת של ד"ר אור פרידמן, מומחה לכירורגיה פלסטית משחזרת ואסתטית, שקבע כי הבקע הטבורי עדיין קיים, כי מעל הטבור נותרה היפרדות של שרירי הבטן ברוחב של כשלושה סנטימטרים, וכי הפעולה שבוצעה אינה תואמת את המתואר בהצעת המחיר ובטופס ההסכמה. את עלות הניתוחים המתקנים העריך ב-100 עד 150 אלף שקל, ואת נכותה הרפואית הצמיתה של ר' בתחום הפלסטיקה ב-19 אחוזים. חוות דעת פסיכיאטרית מאת ד"ר סרג'יו מרצ'בסקי קבעה כי ר' פיתחה הפרעת הסתגלות, והעריכה את נכותה הנפשית הצמיתה ב-30 אחוזים. בתביעה נטען כי נכותה הרפואית המשוקללת מגיעה ל-43.3 אחוזים.
בתביעה מבקש עו"ד שפירא מבית המשפט לחייב את הנתבעים לפצות את ר' בגין נזקיה הגופניים והנפשיים, הפסדי השתכרות, הוצאות רפואיות, טיפולים וניתוחים מתקנים, כאב וסבל ופגיעה באוטונומיה, וכן להשיב לה את הסכום ששילמה עבור מתיחת הבטן המלאה. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב. טרם הוגשו כתבי הגנה.
עו"ד רן שפירא מתמחה בתביעות ביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.